Вот интересная цитата из книги Александра Дугина "Основы геополитики", опубликованной в 1997 году - 25 лет назад - Путин, похоже, очень внимательно следит за этим. Интересно, замечает ли это и украинское правительство...
"Дальнейшее существование унитарной Украины неприемлемо. Эта территория должна быть разделена на несколько зон, соответствующих гамме геополитических и этнокультурных реалий.
1) Восточная Украина (все, что лежит к востоку от Днепра от Чернигова до Азовского моря) - компактно заселенная территория с преобладанием великорусского этноса и православного малороссийского населения. Вся эта территория, безусловно, близка к России, связана с ней культурно, исторически, этнически и религиозно. Этот хорошо развитый, технически продвинутый регион вполне может представлять собой независимый геополитический регион, с широкой автономией, но в безусловном и самом прочном союзе с Москвой. Здесь предпочтительна меридиональная интеграция, соединение Харьковской области с более северными (Белгородская, Курская и Брянская области) собственно российскими территориями и распространение этой структуры на юг.
2) Крым - особое геополитическое образование, традиционно характеризующееся этнической мозаичностью. Малороссы, великороссы и крымские татары поселились в Крыму в очень сложной конфигурации и представляют собой три геополитических импульса, которые весьма враждебны друг другу. Великороссы ориентированы категорически промосковски (более агрессивно, чем остальная Украина, даже Восточная). Малороссы, напротив, крайне националистичны. В целом, крымские татары ориентированы больше на Турцию и довольно враждебно относятся к России. О геополитической ориентации крымских татар не может быть и речи, поскольку Турция во всех отношениях является прямым геополитическим противником России. Но присутствие татар в Крыму также нельзя игнорировать. Прямое присоединение Крыма к России вызовет крайне негативную реакцию малороссийского населения и создаст проблемы интеграции этого полуострова в российскую систему через украинские территории, что вряд ли вообще реально. Оставить Крым "суверенной Украине" также невозможно, поскольку это создает прямую угрозу геополитической безопасности России и порождает этническую напряженность в самом Крыму. Учитывая все эти соображения, сам собой напрашивается вывод о необходимости придания Крыму особого статуса и обеспечения максимальной автономии при прямом стратегическом контроле Москвы, но с учетом социально-экономических интересов Украины и этнокультурных требований крымских татар.
3) Центральная часть Украины от Чернигова до Одессы, куда попадает и Киев, представляет собой еще один полноценный регион, где этнически доминирует малороссийский этнос и язык, но преобладающей конфессией является православие. Эта православная Малороссия является независимой геополитической реальностью, культурно связанной с Восточной Украиной и, безусловно, частью евразийской геополитической системы.
4) Западная Украина неоднородна. На севере это Волынь, отдельная область, южнее Львовская область (Галичина), еще южнее Закарпатье (западный выступ), и, наконец, восточная часть Бессарабии. Все эти регионы являются достаточно независимыми областями. На Волыни преобладают униаты и католики; в культурном отношении этот регион принадлежит к католическому геополитическому сектору Центральной Европы. Почти такая же картина наблюдается в Галиции и Закарпатье, хотя эти более южные земли представляют собой отдельную геополитическую реальность. Волынь исторически связана с Польшей, а Галиция и Закарпатье - с Австро-Венгерской империей. Бессарабские земли Украины населены смешанным населением, где малороссы и великороссы перемежаются с румынами и молдаванами. Этот регион почти полностью православный и является православным поясом, косо уходящим от Великороссии Бессарабия до Одессы следует геополитическому пространству, к Балканам приписанной так его Сербии. Весь сектор от Центральной Украины логичнее было бы включить в меридиан левобережного пояса Днепра, западная граница которого тянется от Ровно до Ивано-Франковска по оси Север-Юг и далее по Днестру до Одессы на юге. Таким образом, Западная Украина, в узком смысле этого понятия, состоит из трех областей Волынской и Галицкой и Закарпатской. Будучи географически близкими, они различаются по рельефу (Закарпатье - это горный хребет, как Словакия), этническому составу и политическим традициям. Этим регионам, которые сегодня активно влияют на общую политическую атмосферу Украины, активно проводя антимосковскую, прозападную геополитическую линию, необходимо предоставить значительную степень автономии (вплоть до политической), чтобы вырвать эти "подрывные" территории из православного и в целом пророссийского общеукраинского пространства как центрального. так и восточного. Стратегическая граница России на этих параллелях не может зависеть от расположения украинско-польской, украинско-венгерской или украинско-словацкой границы. Эта стратегическая граница должна проходить гораздо западнее, как минимум по западной оконечности Центральной Европы, а в лучшем случае - через Атлантику. Именно с этой точки зрения и должна строиться вся геополитическая перестройка этого региона, поскольку, выступая инициатором геополитических преобразований в Восточной Европе и главным партнером Германии, Россия должна настаивать, прежде всего, на условии вывода всего этого региона из-под контроля атлантистов и создания на этом месте комплекса евразийской континентальной обороны, состоящего из военно-стратегического сотрудничества России и Европы в целом. Волынь, Галичина и Закарпатье могут образовать общую "западноукраинскую федерацию", степень интеграции в которую может быть установлена произвольно, в зависимости от конкретных обстоятельств. Здесь главное - провести культурную и конфессиональную границу между Центральной Украиной (фактически Киевской землей) и Западной Украиной, чтобы избежать дисгармоничного влияния центральноевропейских католиков или униатов на православные территории.
Украинский фактор - самое уязвимое место в западном поясе России. Если в других местах опасность разрушения геополитической состоятельности очага потенциальна, а позиционная борьба за евразийскую геополитическую систему ставит перед собой лишь превентивные цели, то факт существования "суверенной Украины" на геополитическом уровне - это объявление Россией геополитической войны (и дело не столько в самой Украине, сколько в атлантизме и Sea Power). Дело не в том, что Украина сама сознательно выбирает роль атлантистского "санитарного кордона", хотя в некоторых случаях это не может не быть сознательным шагом, а в том, что на практике она начинает выполнять эту роль, Украинская проблема - главная и самая серьезная проблема, стоящая перед Москвой.
Если проблемы Севера и "полярной трапеции" связаны с отдаленным будущим России и Евразии, если освоение Сибири и борьба за Lenaland важны для ближайшего будущего, если, наконец, позиционная стратегия реорганизации азиатского Юга имеет для России актуальное, но превентивное значение, геополитика Запада и центр этой геополитики, "украинский вопрос", требует от Москвы немедленного ответа, поскольку речь идет о нанесении стратегического удара по России уже в настоящем, на который "географическая ось истории" просто не имеет права не ответить.
но это не объясняет низкий уровень готовности - особенно в части раздачи оружия гражданским лицам через день после начала вторжения. Любое разумное правительство в подобной ситуации позаботилось бы о том, чтобы его население было вооружено - и обучено - как, например, население Швейцарии - это было бы значительным сдерживающим фактором.
Есть еще надежда, что эта идиотская война закончится в ближайшее время
Вот интересная цитата из книги Александра Дугина "Основы геополитики", опубликованной в 1997 году - 25 лет назад - Путин, похоже, очень внимательно следит за этим. Интересно, замечает ли это и украинское правительство...
"Дальнейшее существование унитарной Украины неприемлемо. Эта территория должна быть разделена на несколько зон, соответствующих гамме геополитических и этнокультурных реалий.
1) Восточная Украина (все, что лежит к востоку от Днепра от Чернигова до Азовского моря) - компактно заселенная территория с преобладанием великорусского этноса и православного малороссийского населения. Вся эта территория, безусловно, близка к России, связана с ней культурно, исторически, этнически и религиозно. Этот хорошо развитый, технически продвинутый регион вполне может представлять собой независимый геополитический регион, с широкой автономией, но в безусловном и самом прочном союзе с Москвой. Здесь предпочтительна меридиональная интеграция, соединение Харьковской области с более северными (Белгородская, Курская и Брянская области) собственно российскими территориями и распространение этой структуры на юг.
2) Крым - особое геополитическое образование, традиционно характеризующееся этнической мозаичностью. Малороссы, великороссы и крымские татары поселились в Крыму в очень сложной конфигурации и представляют собой три геополитических импульса, которые весьма враждебны друг другу. Великороссы ориентированы категорически промосковски (более агрессивно, чем остальная Украина, даже Восточная). Малороссы, напротив, крайне националистичны. В целом, крымские татары ориентированы больше на Турцию и довольно враждебно относятся к России. О геополитической ориентации крымских татар не может быть и речи, поскольку Турция во всех отношениях является прямым геополитическим противником России. Но присутствие татар в Крыму также нельзя игнорировать. Прямое присоединение Крыма к России вызовет крайне негативную реакцию малороссийского населения и создаст проблемы интеграции этого полуострова в российскую систему через украинские территории, что вряд ли вообще реально. Оставить Крым "суверенной Украине" также невозможно, поскольку это создает прямую угрозу геополитической безопасности России и порождает этническую напряженность в самом Крыму. Учитывая все эти соображения, сам собой напрашивается вывод о необходимости придания Крыму особого статуса и обеспечения максимальной автономии при прямом стратегическом контроле Москвы, но с учетом социально-экономических интересов Украины и этнокультурных требований крымских татар.
3) Центральная часть Украины от Чернигова до Одессы, куда попадает и Киев, представляет собой еще один полноценный регион, где этнически доминирует малороссийский этнос и язык, но преобладающей конфессией является православие. Эта православная Малороссия является независимой геополитической реальностью, культурно связанной с Восточной Украиной и, безусловно, частью евразийской геополитической системы.
4) Западная Украина неоднородна. На севере это Волынь, отдельная область, южнее Львовская область (Галичина), еще южнее Закарпатье (западный выступ), и, наконец, восточная часть Бессарабии. Все эти регионы являются достаточно независимыми областями. На Волыни преобладают униаты и католики; в культурном отношении этот регион принадлежит к католическому геополитическому сектору Центральной Европы. Почти такая же картина наблюдается в Галиции и Закарпатье, хотя эти более южные земли представляют собой отдельную геополитическую реальность. Волынь исторически связана с Польшей, а Галиция и Закарпатье - с Австро-Венгерской империей. Бессарабские земли Украины населены смешанным населением, где малороссы и великороссы перемежаются с румынами и молдаванами. Этот регион почти полностью православный и является православным поясом, косо уходящим от Великороссии Бессарабия до Одессы следует геополитическому пространству, к Балканам приписанной так его Сербии. Весь сектор от Центральной Украины логичнее было бы включить в меридиан левобережного пояса Днепра, западная граница которого тянется от Ровно до Ивано-Франковска по оси Север-Юг и далее по Днестру до Одессы на юге. Таким образом, Западная Украина, в узком смысле этого понятия, состоит из трех областей Волынской и Галицкой и Закарпатской. Будучи географически близкими, они различаются по рельефу (Закарпатье - это горный хребет, как Словакия), этническому составу и политическим традициям. Этим регионам, которые сегодня активно влияют на общую политическую атмосферу Украины, активно проводя антимосковскую, прозападную геополитическую линию, необходимо предоставить значительную степень автономии (вплоть до политической), чтобы вырвать эти "подрывные" территории из православного и в целом пророссийского общеукраинского пространства как центрального. так и восточного. Стратегическая граница России на этих параллелях не может зависеть от расположения украинско-польской, украинско-венгерской или украинско-словацкой границы. Эта стратегическая граница должна проходить гораздо западнее, как минимум по западной оконечности Центральной Европы, а в лучшем случае - через Атлантику. Именно с этой точки зрения и должна строиться вся геополитическая перестройка этого региона, поскольку, выступая инициатором геополитических преобразований в Восточной Европе и главным партнером Германии, Россия должна настаивать, прежде всего, на условии вывода всего этого региона из-под контроля атлантистов и создания на этом месте комплекса евразийской континентальной обороны, состоящего из военно-стратегического сотрудничества России и Европы в целом. Волынь, Галичина и Закарпатье могут образовать общую "западноукраинскую федерацию", степень интеграции в которую может быть установлена произвольно, в зависимости от конкретных обстоятельств. Здесь главное - провести культурную и конфессиональную границу между Центральной Украиной (фактически Киевской землей) и Западной Украиной, чтобы избежать дисгармоничного влияния центральноевропейских католиков или униатов на православные территории.
Украинский фактор - самое уязвимое место в западном поясе России. Если в других местах опасность разрушения геополитической состоятельности очага потенциальна, а позиционная борьба за евразийскую геополитическую систему ставит перед собой лишь превентивные цели, то факт существования "суверенной Украины" на геополитическом уровне - это объявление Россией геополитической войны (и дело не столько в самой Украине, сколько в атлантизме и Sea Power). Дело не в том, что Украина сама сознательно выбирает роль атлантистского "санитарного кордона", хотя в некоторых случаях это не может не быть сознательным шагом, а в том, что на практике она начинает выполнять эту роль, Украинская проблема - главная и самая серьезная проблема, стоящая перед Москвой.
Если проблемы Севера и "полярной трапеции" связаны с отдаленным будущим России и Евразии, если освоение Сибири и борьба за Lenaland важны для ближайшего будущего, если, наконец, позиционная стратегия реорганизации азиатского Юга имеет для России актуальное, но превентивное значение, геополитика Запада и центр этой геополитики, "украинский вопрос", требует от Москвы немедленного ответа, поскольку речь идет о нанесении стратегического удара по России уже в настоящем, на который "географическая ось истории" просто не имеет права не ответить.
Учитывая, что простое объединение Москвы с Киевом невозможно и не обеспечит стабильной геополитической системы, даже если это произойдет вопреки всем объективным препятствиям, Москва должна активно участвовать в восстановлении украинского пространства по единственно логичной и естественной геополитической модели." Основы геополитики, стр. 216 - 219" https://n01r.com/wp-content/uploads/2022/01/Foundations-of-Geopolitics-Geopolitical-Future-of-Russia-Alexander-Dugin-English-auto-translation-with-appended-original.pdf
Переведено с помощью www.DeepL.com/Translator (бесплатная версия)Переведено с помощью www.DeepL.com/Translator (бесплатная версия)
English source at https://streamfortyseven.substack.com/p/the-greater-eurasian-plan-for-the
Арестович, советник Зеленского плотно изучал российских "геополитиков" уже много лет назад. Беседовал с Дугиным, Затулиным, Лимоновым.
но это не объясняет низкий уровень готовности - особенно в части раздачи оружия гражданским лицам через день после начала вторжения. Любое разумное правительство в подобной ситуации позаботилось бы о том, чтобы его население было вооружено - и обучено - как, например, население Швейцарии - это было бы значительным сдерживающим фактором.
Есть надежда еще..