Как Путин более 20 лет накачивал деньгами армию и что из этого вышло
За 21 год правления Путин потратил на армию более $1,1 трлн. С 2014 года Россия – один из мировых лидеров по уровню военизированности государственного бюджета
English version of this article
Март 2018 года. Путин выступает с ежегодным посланием Федеральному собранию за две с половиной недели до президентских выборов. В здании Большого Манежа, построенного в 1817 году в честь победы Российской империи над армией Наполеона, собралась вся российская элита: высшие чиновники и силовики, депутаты, главы госкомпаний, пропагандисты, священники, бизнесмены и многие другие.
У журналистов (среди которых была и я) нет доступа в зал, где Путин читает свою речь. Мы слушаем его в пресс-центре. Примерно час он уже по-моему в двадцатый раз скучно рассказывает о том, как нужно развивать экономику и социальную сферу. Когда кажется, что дело идет к концу, сотрудники пресс-службы Кремля объявляют, что журналисты могут подойти к выходу из зала, чтобы взять комментарии у депутатов, сенаторов, губернаторов и министров. Не дослушав Путина, мы идем, куда говорят. Ждем. Проходит пять минут, десять. Но послание не заканчивается.
Неожиданно из-за стены начинают доноситься странные шипящие звуки, за которыми следуют бурные аплодисменты. Журналисты судорожно достают телефоны и включают трансляцию. Оказывается, что Путин не просто не завершил свою речь, а начал говорить «о главном». Следующие 50 минут он подробно рассказывает о новых видах оружия, которые, по его словам, разрабатывались в России с 2002 года, не имеют аналогов в мире и неуязвимы для противника. Это гиперзвуковая ракета «Кинжал», комплекс «Сармат» с тяжелой межконтинентальной ракетой «практически без ограничений по дальности полета», ракетный комплекс «Авангард» с гиперзвуковым планирующим крылатым блоком, беспилотные подводные аппараты и боевые лазерные комплексы.
Свое выступление Путин периодически прерывает, чтобы показать на больших экранах «мультики» о том, как российские ракеты летят в сторону США.
Собравшиеся восторженно аплодируют, иногда стоя. «Мы никому не угрожаем, ни на кого не собираемся нападать, ничего ни у кого, угрожая оружием, не собираемся отнять: у нас у самих всё есть», — говорит Путин. Он уверяет, что растущая военная мощь России является гарантией безопасности в мире.
Послание заканчивается, и ошеломленные депутаты и чиновники, выходящие из зала, в ответ на вопросы, с кем собирается воевать Россия, растерянно отвечают журналистам, что ни с кем. «Это была совершенно секретная информация на сегодняшнее утро. Для меня это был сюрприз, я этого не ожидал», — делился тогда впечатлениями бывший замминистра обороны, а на тот момент губернатор Тульской области Алексей Дюмин. Это была очередная путинская — в том случае медийная — «спецоперация», заставшая врасплох даже правящую элиту.
Через четыре года, весной 2022, российская армия будет использовать «Кинжал», о котором говорил Путин, во время вторжения в Украину. Война продолжается уже полгода. По данным ООН на 17 августа, Украину покинуло более 6,6 млн ее граждан, а ущерб национальной экономике оценивается властями этой страны в $564 млрд. НАТО объявила Россию «самой значительной и прямой» угрозой своей безопасности. Швеция и Финляндия намерены вступить в альянс в ближайшее время, хотя этому может помешать Турция.
Статус угрозы для цивилизованного мира с Россией, похоже, надолго. Несколько недель назад Путин заявил, что Россия «всерьез пока еще ничего не начинала». Кремлевская пропаганда становится еще агрессивнее, призывая добровольцев, в том числе заключенных, идти на фронт. Путин и его окружение не скрывают, что силой хотят добиться нового миропорядка.
Когда именно Путин принял решение начать полномасштабную войну с Украиной, доподлинно не знает, кажется, никто. Но можно точно сказать, что он накачивает нефтегазовыми доходами российскую армию все 22 года, что находится у власти. Это хорошо видно, если изучить приоритеты бюджетной политики Кремля с 2000 года, а также сравнить военные расходы России и других стран. Как мы выяснили, Минфину запрещено сокращать расходы на армию даже в кризис. Ради трат на военные цели Кремль два десятилетия недофинансирует образование, медицину, инфраструктуру и другие мирные нужды россиян.
Глава 1. Оттолкнуться от «Курска»
Глава 2. Военные атакуют бюджет
Глава 3. Армия под защитой Путина
Оттолкнуться от «Курска»
В мае 2000 года Путин впервые вступил в должность президента России. Три месяца спустя на учениях в Баренцевом море затонула атомная подлодка «Курск», погибли все 118 моряков. По официальной версии, причиной трагедии стал взрыв «в результате нештатных процессов, произошедших внутри резервуара окислителя торпеды». Такая формулировка позволила закрыть уголовное дело без предъявления обвинения руководству флота.
«Она утонула», – так Путин с ухмылкой ответил на вопрос, что случилось с «Курском», в интервью ведущему CNN Ларри Кингу осенью того же года. За три недели до этого Путин встречался с родственниками погибших моряков. СМИ, которые тогда еще были свободными, жестко критиковали Путина, бывшего во время трагедии в отпуске в Сочи и прервавшего его только через пять дней. Представить сейчас, что президент России лицом к лицу отвечает на критику обычных граждан, невозможно. Но 22 года назад ему пришлось почти три часа общаться с разгневанными людьми, хотя записывать эту встречу новоиспеченный президент запретил. Потерявшие близких люди упрекали Путина в позднем начале спасательной операции, нищенских зарплатах в армии и организационном бардаке, требовали скорее поднять лодку.
«Вы ведь знаете, что у нас страна в трудном положении и что у нас вооруженные силы в трудном положении. Но что в таком положении, я тоже себе не представлял. <...> Для того чтобы этого не было, надо жить по средствам. Мы должны иметь меньшую армию, лучше оснащенную, технически совершенную», — отвечал Путин.
После поражения Советского союза в Холодной войне России досталась огромная по численности армия — около 3 млн человек. Сложилась парадоксальная ситуация: в СССР военные составляли примерно 1% от населения, а в 1992 году в новой демократической России — около 1,5%. Впрочем, по воспоминаниям министра экономики России в 1992-1993 гг. Андрея Нечаева, цифра в 3 млн военных была обманчива. Большая их часть трудилась в оборонных институтах и аппаратах военных ведомств, тогда как в боевых частях был недокомплект.
У молодого российского государства не было возможности содержать такую гигантскую армию, поэтому было принято решение о ее постепенном сокращении до 1,2 млн человек, а также урезании расходов на закупку новых вооружений. Но даже с учетом этого плана денег катастрофически не хватало. Денежное довольствие военных в 1990-х было крайне низким, выплаты постоянно задерживались, государство не успевало строить обещанное военным жилье.
К моменту трагедии «Курска» уже год шла вторая чеченская война, официально называвшаяся не войной, а контртеррористической операцией. К февралю 2000 года российским войскам в результате ожесточённых боёв удалось войти в столицу Чечни Грозный, установить блок-посты и военные комендатуры. За несколько недель до своих первых выборов Путин объявил о завершении активной фазы операции. Однако формально вторая чеченская война завершилась лишь в 2009 году, а Россия еще пережила теракты в школе в Беслане и во время спектакля «Норд-Ост» в Москве. По оценкам Amnesty International на 2007 год, жертвами второй чеченской войны стали 25 000 человек, еще 5 000 числились пропавшими без вести.
С завершением активной фазы войны в Чечне и после гибели «Курска» в истории российской армии началась новая глава. Время, когда государство не жалело денег на ее содержание и создание нового оружия. А денег у Путина благодаря росту цен на нефть с каждым годом было все больше.
Военные атакуют бюджет
Стокгольмский институт исследования проблем мира (SIPRI) помимо прямых расходов на армию учитывает и косвенные, например, военные пенсии, пособия действующим военнослужащим и тд. По расчетам SIPRI, за 21 год военные расходы России выросли более чем в семь раз: в 2000 году они составляли $9,23 млрд, а в 2021 году — уже $65,9 млрд. При этом численность военнослужащих осталась, согласно оценкам SIPRI, на неизменном уровне — около 1,4 млн человек.
За 21 год при Путине военные расходы России превысили $1,1 трлн.
Если в 2000 году Россия занимала 21 место в мире по военным расходам, то по итогам 2021 года — пятое. Любая страна Евросоюза тратит на армию меньше, чем Россия. Например, военные расходы двух крупнейших европейских экономик – Германии и Франции — меньше, и росли они с 2000 года куда медленнее, чем военные расходы России. Военный бюджет Германии в 2021 году составил $56 млрд против $26,5 млрд в 2000 году, Франции — $56,6 против $28,4 млрд соответственно.
В абсолютных цифрах Россия уступает по военным расходам только США, Китаю, Индии и Великобритании. Украина в 2021 году потратила на армию $5,9 млрд, то есть в десять раз меньше, чем Россия.
Статья «Национальной оборона» — одна из самых больших в федеральном бюджете России, который Путин ежегодно подписывает как президент. Немного упрощая, можно сказать, что федеральный бюджет — это деньги, которыми Кремль распоряжается напрямую. Примерно ⅔ расходов на оборону засекречены, и граждане России не знают, на что именно тратятся эти колоссальные средства. Однако основной получатель бюджетного финансирования на разработку нового вооружения известен – это госкорпорация «Ростех», которая объединяет более 800 промышленных предприятий и конструкторских бюро. Эту госкорпорацию Путин создал еще в 2007 году, а руководит ей бессменно уже более 15 лет сослуживец Путина по КГБ Сергей Чемезов.
По подсчетам Faridaily, с 2006 по 2021 годы доля кассовых расходов на армию среди всех расходов федерального бюджета варьировалась от 12,3% до 23%, а если учесть статью «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность», то доля силовиков вырастет до 22,7%-34,6%. Больше Кремль тратит только на выплату пенсий и пособий, гораздо меньше — на образование и здравоохранение.
Показательно, какими темпами в России растут ежегодно расходы государства на армию в сравнении с затратами на образование и здравоохранение. Если взглянуть на статистику исполнения федерального бюджета, то «Национальная оборона» — единственная крупная статья, которая ни разу не сокращалась в номинальном выражении с 2000 по 2016 годы. При том, что под нож в разные годы попадали расходы и на образование, и на здравоохранение, и на инфраструктуру, и даже на социальные выплаты. С 2009 года после войны с Грузией расходы на армию почти каждый год росли сильнее, чем на образование и здравоохранение. Особенно наглядна разница в 2014-2016 гг.
В 2017 году номинальные расходы по статье «Национальная оборона» сократились до 2,85 трлн рублей с 3,8 трлн годом ранее. Однако это снижение не затронуло трат на перевооружение, говорил сам Путин. Падение расходов в тот год, скорее всего, объясняется сокращением программы госгарантий (это не прямые расходы, а возможные расходы в будущем) для оборонных предприятий. Впрочем уже в 2022 году затраты на армию вернулись в номинальном выражении на уровень 2016 года — около 3,6 трлн рублей.
Армия под защитой Путина
Какими должны быть расходы на армию и спецслужбы в бюджете на следующий год решает лично Путин. «Все основные параметры [оборонных расходов] и спорные решения всегда принимаются на уровне президента. Это серия оборонных совещаний в августе-сентябре каждого года. Министр финансов и силовики улетают в Сочи (там у Путина есть резиденция — Faridaily) и крыжат бюджет», — рассказывает бывший чиновник правительства.
Собеседник вспоминает, что расходы на оборону всегда были «защищенной» статьей бюджета, но об этом никто открыто не говорил. Это означает, что на них не распространяются требования о сокращении, даже когда снижаются расходы на здравоохранение и образование. «Другое дело, что военные всегда хотят еще больше, чем правительство закладывает в бюджет. Поэтому каждый год между Минфином и Минобороны идут ожесточенные бои за каждый рубль», — вспоминает собеседник. По его словам, когда в СМИ просачивается информация о том, что Минфин или правительство хотят сократить расходы на армию, то речь идет о сокращении дополнительного финансирования, которое просят военные.
«Понятия “защищенная статья” в бюджетном законодательстве не существует, но при оптимизации для поиска ресурсов на приоритетные направления расходов (например, борьба с ковидом) мы Минобороны действительно не трогали», — поясняет бывший высокопоставленный сотрудник правительства. «Конечно, при утверждении бюджета всегда бывают споры и поиск компромиссов, но при исполнении бюджет никогда не сокращался», — добавляет он.
Рост расходов на армию мог быть еще больше, если бы не ближайший соратник Путина и министр финансов России в 2000-2011 годах Алексей Кудрин. В 2010 году по итогам войны с Грузией тогдашний президент Дмитрий Медведев утвердил новую программу перевооружения российской армии до 2020 года с бюджетом в 20 трлн рублей, хотя Кудрин считал расходы чрезмерными. Через год ситуация повторилась — Медведев утвердил более высокое, чем предлагал Минфин, повышение пособий военнослужащим. В книге журналистки Евгении Письменной Кудрин рассказывал, что в тот момент решил подать в отставку, но готовившийся вернуться в Кремль Путин убедил старого товарища доработать с ним в правительстве.
Однако отставка все же случилась через несколько месяцев, когда произошла знаменитая «рокировка»: Медведев выдвинул Путина обратно в президенты, а Путин пообещал назначить Медведева главой правительства. Кудрин, который в тот момент находился в США, на следующий день заявил в интервью журналистам, что не собирается работать в новом правительстве из-за разногласий с будущим премьером. «Они, прежде всего, касаются существенных расходов на военные цели», — заявил тогда Кудрин, при этом противопоставив Медведева Путину и подчеркнув свою лояльность последнему. Через несколько дней разъяренный Медведев устроил министру финансов показательную порку под камеры: отчитал на совещании и потребовал написать заявление об отставке.
Уход Кудрина стал одним из редких случаев в путинской системе, когда отставка столь высокопоставленного чиновника — а Кудрин совмещал пост зампредседателя правительства и министра финансов — произошла из-за разногласий с курсом руководства. Приоритеты бюджетной политики оказались настолько болезненной темой, что Кудрин вскоре после отставки написал статью в «Коммерсанте», в которой вновь раскритиковал рост военных расходов.
Новым министром финансов стал Антон Силуанов. Он был хорошо знаком военным и спецслужбам, так как при Кудрине-министре именно Силуанов курировал в Минфине расходы на силовиков в должности его заместителя.
Знакомый Силуанова рассказывает, что тот всегда проявлял к запросам военных большее уважение, чем Кудрин, «для которого это были просто зеленые человечки». «Силуанов считал, что армия должна быть мощной, современной и боеспособной», — говорит собеседник Faridaily, который некоторое время близко работал с Силуановым. Это подтверждается и публичными заявлениями министра. Например, в 2018 в интервью телеканалу «Дождь» он признавал, что хотелось бы иметь в бюджете больше денег на развитие, но высокие траты на армию оправданы: «Если вы посмотрите, как вокруг нашей границы обложили нас военными объектами, военными базами и комплексами, то это (выступление Путина в Манеже — Faridaily) не демонстрация силы, это ответ». При этом, отмечает собеседник, Силуанова, как и Кудрина, задевало, что военные имеют множество льгот и не подпали под пенсионную реформу.
Путин берется за оружие
Февраль 2014 года. В России только что завершились зимние Олимпийские игры в Сочи, которые должны были показать экономическую мощь путинской России — спортивную инфраструктуру и многие дороги строили с нуля. Однако мыслями президент России находится не в олимпийском Сочи, а в Украине. Там сторонники евроинтеграции требуют отставки президента Виктора Януковича, отказавшегося по требованию Москвы от подписания соглашения с ЕС об ассоциации. Властям Украины не помогает даже срочный кредит от России на $3 млрд, Янукович бежит из страны.
Потерпев в Украине политическое поражение, Путин направляет армию в Крым. Российские военные без опознавательных знаков занимают стратегические объекты, а уже через месяц Путин подпишет договор об аннексии полуострова. Примерно в это же время российское правительство начинает организационно и финансово поддерживать сепаратистов на востоке Украины, а через год Путин запустит еще одну военную операцию — в Сирии российские военные помогут диктатору Башару Асаду остаться у власти.
События 2014 года мы вспомнили не случайно. С этого года, согласно расчетам SIPRI, Россия стала одним из мировых лидеров по военным расходам в процентах к ВВП среди стран с G20. Именно этот показатель позволяет сравнивать уровень «воинственности» правительств: рассчитывается отношение между расходами на армию и размером экономики. Согласно данным SIPRI, в 2020 году затраты на армию в России достигли 4,26% ВВП, что больше, чем у США, Китая, Великобритании и любой из стран Евросоюза. В 2021 году благодаря росту глобальной экономики после пандемии эти показатели чуть снизились (см. инфографику), но Россия сохранила среди стран G20 второе место после Саудовской Аравии, которая, как и другие страны Персидского залива, тратит на армию в процентах от ВВП очень много.
Статистика исполнения федерального бюджета России позволяет сделать вывод, что на 2014-2016 гг. пришелся пик расходов России на перевооружение армии. Речь идет о той самой программе перевооружения стоимостью в 20 трлн рублей в течение десяти лет, которую не хотел согласовывать Кудрин.
Сама программа секретная, но общие параметры военные не скрывали. Найти информацию об этом несложно, так как перевооружение — одна из любимых тем российской пропаганды. Отметим, что в 2020 году в статье для журнала «Радиоэлектронные технологии» замминистра обороны Алексей Криворучко написал, что с 2013 года доля современного вооружения в российской армии возросла в четыре раза, почти до 68%, а ГПВ-2020 стала первой в истории России такой программой, реализация которой не была сорвана.
В конце 2017 года Путин утвердил новую редакцию программы перевооружения. До 2027 планируется потратить 21,7 трлн рублей. По данным «Коммерсанта», средства поделены между всеми родами войск примерно поровну, а в числе приоритетов системы ядерного сдерживания, высокоточное оружие, гиперзвуковое оружие и развитие сил общего назначения. Но аппетиты военных еще больше: уже началась подготовка программы на период с 2024 до 2033 года, и военные хотят получить на нее 30 трлн рублей.
Лидерство России в военных расходах показывает приоритеты Путина. Согласно официальной статистике, в России около 16 млн человек живут за чертой бедности. Ежемесячный доход россиянина гораздо ниже, чем у жителя любой европейской страны. Ожидаемая продолжительность жизни в России — 70 лет, при 79 годах в США и 80 — в странах Евросоюза.
При мировом лидерстве расходов на армию в России недофинансируются образование, здравоохранение и инфраструктура. Например, ежегодные расходы на образование в России составляют 4 % ВВП при 7 % у Швеции, которая лидирует в мире по этому показателю (согласно исследованию ВШЭ). При этом большая часть расходов на образование в России лежит на регионах, а не на федеральном центре.
Еще более печальная ситуация в здравоохранении. Государственные расходы в России на эти цели — около 3,5-4,1%, а рекорд был в коронавирусный 2020 год – 4,6% ВВП. Согласно статистике ОЭСР, большинство развитых стран тратит на здравоохранение минимум 5% ВВП. В некоторых странах этот показатель гораздо выше. Например, госрасходы на здравоохранение в Германии составили в прошлом году 11%, в Швеции — 9,8%, в Великобритании — 9,9%.
«Неоспоримый факт, что в России при Путине военные расходы растут в России быстрее не военных. Особенно заметно это было в прошлом десятилетии», — отмечает проректор парижского Института политических исследований (Sciences Po) Сергей Гуриев. Приоритеты Кремля понятны не только по динамике бюджетных расходов, но и по управленческим решениям, отмечает Гуриев: «Например, в 2011 году ВШЭ и РАНХиГС подготовили стратегию развития России до 2020 года, предложив бюджетный маневр, смысл которого был в следующем: меньше тратим на силовиков и армию, больше - на образование и здравоохранение. Чем все в итоге закончилось? Авторов стратегии наградили, но реализовывать ее не стали». По словам Гуриева, после аннексии Крыма в 2014 году власти России стали экономить даже на расходах в пенсионной системе: в 2014 году заморозили добровольные пенсионные накопления, в 2016 году отказались от индексации пенсий, а в 2018 году и вовсе решились на повышение пенсионного возраста. «Путин осознано выбрал путь увеличения военных расходов в ущерб расходам на развитие человеческого капитала», — подчеркивает Гуриев.
Поддерживают ли россияне приоритеты Путина? Довоенные опросы показывают, что нет. В 2020 и 2018 годах ВШЭ опрашивала 6000 респондентов в 173 населенных пунктах в 59 регионах России. Статистическая погрешность такой выборки — ±1,9%. И до, и после пандемии коронавируса главными сферами, которые должно финансировать государство, жители России считали здравоохранение и образование. О том, что властям следует тратить больше средств на оборону, в 2020 году говорили в восемь раз меньше людей (8%), чем число тех, кто считал приоритетными расходы на больницы и зарплаты врачей (65%). Более ранние опросы Левада-центра отражают похожую картину.
Дискредитация вооруженных сил
Военные потери в России — государственная тайна. Последний раз Минобороны раскрывало ее в марте, тогда сообщалось о гибели 1 351 военнослужащего. По данным украинского Генштаба на 18 августа, Россия потеряла около 44 тысяч бойцов. Британская разведка сообщала о 20 тысячах погибших, ЦРУ — о 15 тысячах. Журналисты Русской службы Би-Би-Си и «Медиазоны» установили факт гибели как минимум 5 701 военнослужащего из России.
Несмотря на гигантские бюджетные расходы, российская армия, кажется, увязла в Украине, а выпущенные украинскими военными беспилотники уже летают над головами россиян. Вряд ли такой сценарий Кремль рассматривал в качестве базового в начале своей так называемой «специальной военной операции».
После 24 февраля вышло огромное число публикаций о том, как показала себя российская армия в полномасштабном вооруженном конфликте. Изучив их, можно составить мнение, в чем ошиблись Путин, военные и спецслужбы.
Во-первых, в Кремле недооценили патриотизм украинцев. Как пишет The Washington Post, у Федеральной службы безопасности (ФСБ) России были результаты социологических опросов, согласно которым 48% украинцев заявили, что готовы защищать свою родину в случае агрессии России. В ФСБ интерпретировали эти цифры так: большинство украинцев не готовы воевать, а значит Киев можно взять за несколько дней. Об этом, как сообщили американские разведчики журналистам The Washington Post, чекисты доложили Путину перед началом военной операции.
Во-вторых, когда молниеносная атака не удалась, время стало играть в пользу Украины: появилось оружие от союзников, а численность украинской армии начала стремительно расти. Если в начале конфликта она оценивалась в 150-200 тысяч военнослужащих, то в мае президент Украины Владимир Зеленский заявил, что против России воюет примерно 700 тысяч бойцов. Это в 2,5-3 раза больше предполагаемой численности военной группировки России с учетом сепаратистов из Донецка.
В-третьих, Кремль, переоценил силу своей армии и качество ее оснащения. Даже околовластные военные эксперты (например, Василий Кашин из ВШЭ и член общественного совета при Минобороны Руслан Пухов) признают, что армии не хватает беспилотников, средств технической разведки, современных средств наблюдения (прежде всего тепловизоров) и бронетанковой техники последнего поколения. Кроме того, Россия вступила в войну с крайней низкой долей сухопутных войск, необходимых для успешных боевых действий в Украине. Кремль в последние годы развивал воздушно-десантные войска, навыки которых мало востребованы в нынешнем конфликте.
Аналитики Шведского института оборонных исследований (FOI) еще в 2019 году предупреждали, что Кремль готовится к региональной войне. Через три месяца после ее начала они выпустили доклад, в котором признались, что переоценили военную мощь России. Например, масштаб используемых в Украине военных сил в целом совпал с ожиданиями экспертов FOI, но российским военным крайне не хватает координации и слаженности. Количество боевой техники и военных, задействованных в Украине, оказалось гораздо меньше прогнозов экспертов.
Среди причин своих ошибок в анализе ситуации в российской армии и ее возможностях эксперты FOI отмечают излишнее доверие количественной информации из официальных российских источников. Положившись на цифры, которыми бравировало Минобороны, аналитики недостаточно тщательно исследовали такие аспекты, как логистика, стратегическая мобильность, а также контроль и управление войсками. Совсем мало внимания они уделяли нематериальным факторам, оказавшимся решающими – это оперативное планирование, подготовка офицеров, умение руководить небольшими подразделениями, обслуживать технику, боевой дух, тренированность солдат, внутренняя координация и т.д. Это показатели, которые сложнее всего анализировать со стороны и низкий уровень которых, по мнению экспертов, лежит в основе военных неудач России в Украине.
«Что они делали все то время, что стояли у границ Украины в 2021 году? Почему они ничему не научились хотя бы на этих учениях?» — недоумевал бывший глава ЦРУ и Центрального командования вооруженных сил США генерал Дэвид Петрэус. «Это не профессиональная армия. Это похоже на кучку недисциплинированного сброда», — высказывался в беседе с The Economist (тема номера — «Насколько прогнила российская армия?») о российской армии американский адмирал Джеймс Фогго, проводивший крупнейшие военные учения НАТО в 2018 году.
О бардаке в российской армии пишет и Павел Филатьев — десантник, принявший участие в первых днях наступления России на Украину. По его рассказам, военное начальство на местах не знало плана, военная техника устарела, среди контрактников царит апатия.
Журналисты The Economist отмечают, что эффективность государственных расходов на российскую армию снижает давняя проблема России — коррупция. Именно ей объясняются дешевые китайские шины на военных грузовиках, использование обычных мобильных телефонов и китайских бытовых раций на поле боя, отваливающаяся подошва солдатских сапог, просроченные пайки и т.д.
Символично, что с борьбы с коррупцией в Минбороны, по сути, началась карьера Путина в администрации президента в 1997 году. Об этом он рассказывал журналистке Елене Трегубовой. «Коррумпированный генералитет сам бороться с коррупцией не в состоянии. Поэтому ясно, что само по себе Минобороны реформировано быть не может», — цитировала Трегубова Путина в книге «Байки кремлевского диггера», особо отмечая, как бывший в то время не особо высокопоставленным чиновником без властных рычагов Путин хвалился тем, что его управление получило мандат от президента Ельцина на широкомасштабную борьбу с коррупцией в Минобороны. «Уже тогда было понятно, что, по странному капризу, природа наделила этого амбициозного человека в равной степени как любовью ко всякого рода воинственным спецэффектам, так и неспособностью конструктивно реализовать их на практике», — писала Трегубова.
В России за расходами государства на армию практически нет никакого контроля, отмечает Сергей Гуриев из Sciences Po: «Алексей Навальный и Фонд борьбы с коррупцией сообщали о конкретных фактах воровства из военного бюджета, но власти оставили это без внимания».
Война в Украине — первая большая война XXI века. По мнению Василия Кашина из ВШЭ, перемирие между Россией и Украиной возможно не раньше конца 2022 - начала 2023 гг. Однако оно не решит существующих между странами политических проблем. Результатом станет длительный период холодной войны между Россией, Украиной и странами НАТО. Эта война будет затратной для всех сторон, но неизбежна и необратима.
«Важно понимать, что военная промышленность – не может быть локомотивом экономического роста в России и драйвером технологий, как это было в СССР», — резюмирует Гуриев. Мир изменился, сегодня военные используют гражданские технологии, а не наоборот. Драйверы инноваций – это глобальные корпорации, которые могут себе позволить превышающие оборонных бюджетные большинства стран мира вложения в научные и технологические разработки.
Отличная статья. Спасибо!
Хорошая статья! Действительно, есть ощущение, что война закончится заморозкой конфликта в виде длительной холодной войны